Политическая сатира в кино стала одной из заметных тем последних лет, но новая лента Алехандро Гонсалеса Иньярриту сразу же оказывается в центре внимания как из-за режиссуры, так и из-за звездного состава. Режиссер возвращается в крупное кино после перерыва, во время которого его работы попали в число наиболее отмечаемых наградами. В предисловии к материалу авторы напоминают о таком контексте, и обещают увидеть не столько прямую политическую сатиру, сколько квазирежиссированную театральную постановку в формате кино. Главной же интригой фильма становится участие Тома Круза и его взаимодействие с Америкой и Европой через призму выстроенной вокруг Диггера Рокуэлла истории. [источники: 2, 3, 4]

Сюжет фильма выстроен вокруг злоключений Диггера Рокуэлла — миллиардера, который сколотил состояние на добыче нефти. В начале истории на его нефтезалежности в Гренландии случается взрыв после выброса метана, который приводит к обрушению ледника и угрозе цунами у берегов Европы. Рокуэлл в попытке спасти континенты сталкивается с поддержкой американского президента Компсона и запускает крупномасштабный план, чтобы предотвратить экологическую катастрофу, вызванную его же деятельностью. [источники: 5]

Однако режиссеры решили подать материал не как чистую политическую сатиру, а как сочетание жанров: Том Круз выступает не в роли самого Диггера, а как актер Кертис — исполнителя главной роли в театральной постановке, посвященной действиям Рокуэлла и их последствиям. Именно эта театральная «рамка» становится одной из главных движущих сил ленты. По замыслу Иньярриту фильм будто притягивает элементы «Однажды… в Голливуде» и превращает сатиру в набор зарисовок, где сцены репетиций частично вытесняют цельную канву сюжета. [источники: 6, 7]

Структура «Диггера» делится на две части: то, что происходит на сцене, и то, что разворачивается за кулисами, за сценой. Именно сцены на театральной подмостке оказались, по мнению критиков, наиболее ярким и запоминающимся элементом, в то время как постоянные переключения между репетициями и рабочими спорами мешают общей динамике и создают ощущение раздвоенности тона. Тем не менее дуэт Круза и Джона Гудмена держит напряжение и увлекает зрителя, позволяя сохранять интерес даже при недостатках в сценарии. [источники: 8, 9, 15]

Критики отмечают, что эпатажная сцена на заседании Европарламента стала одним из самых ярких и спорных моментов картины: Диггер пытается переложить ответственность за бедствие на политику и граждан, а его доводы порой звучат как дерзкое разоблачение культуры потребления и зависимости от шоу. В одном из диалогов он напоминает, что общество могло бы оказаться без товаров и бензина, если бы вовремя остановил добычу нефти. Американский президент Компсон, представленный Гудменом, предстает как утрированный образ главы Белого дома, который столкнулся с собственным кризисом и, по сюжету, может отдать управление чуждыми проблемами на откуп судьбе Европы. [источники: 11, 12, 13]

В итоге критики сходятся во мнении: бурлящая сатира держится на игре Круза и Гудмена и в целом оправдывает себя как черная комедия с острым актерским дуэтом, но при этом страдает из-за разглядывания отдельных эпизодов за счёт общей драматургии и сцен. Заметные плюсы — искрометные реплики и карикатуры на элиту; минусы — впечатление «фильма внутри фильма» и уплощение основной линии ради театральной бытовухи. В конечном счете авторы фильма, судя по текстам критиков, не смогли полностью удержать баланс между сатирой и драматургией, однако мастерство исполнения Круза и Гудмена сохраняет ленту на уровне выше среднего и делает её заметной на предстоящем сезоне наград. [источники: 9, 14, 19]