OpenAI готовится к масштабной публикации на GitHub сотен решений нерешённых ранее математических задач. По словам источников, это предполагаемое размещение материалов без сопровождения полноценными статьями вызывает резкую критику в академическом сообществе, которое считает необходимым сопровождать результаты научной публикацией с подробным объяснением подходов и доказательств, а не публиковать их в виде постов в соцсетях. По кругу участников проекта обсуждалась возможность иного формата представления результатов, однако конкретных шагов не было принято на этот момент.

В августе OpenAI якобы пригласила около 40 математиков на встречу, чтобы обсудить, как действовать в ситуации, когда ИИ явно превосходит людей в этой области, и попросить совета по публикации полученных результатов. По информации из Wired, компания заверяла, что не станет обнародовать все решения разом, хотя официальный представитель OpenAI Линдси Маккаллум утверждала, что ей неизвестны подобные обещания. Эта неопределённость подчёркивает размытость стратегий публикаций и управления доказательственной базой.

Участники обсуждений высказывали предложение публиковать результаты в виде научных работ с подробными методами и доказательствами, аргументируя, что это позволило бы другим исследователям проверить и использовать работы в дальнейшей научной деятельности. По словам Брайны Кра из Northwestern University, такой формат облегчил бы проверку и повторение результатов. Однако OpenAI, как считается, не последовала этой рекомендации и выбрала план размещения сотен результатов на GitHub, что вызывает восприятие игнорирования академических стандартов.

Ситуация резко обострилась после инцидента в сентябре, когда разработчики OpenAI задействовали тысячи ИИ-агентов для решения одной из так называемых «Задач тысячелетия» с призовым фондом в 1 миллион долларов. Математик Tristan Buckmaster из Нью-Йоркского университета обвинил компанию в присвоении результатов, над которыми он и его коллеги работали ранее в сотрудничестве с сотрудником Anthropic, а переговоры о соавторстве сопровождались давлением и угрозами карьере со стороны одного из сотрудников OpenAI. Эти события усилили критику в адрес компании и подняли вопросы об этике распределения интеллектуальных достижений.

Многие учёные видят в таких шагах проявление монополии и пренебрежение к коллективному научному труду. По мнению профессора Нестора Гийена, распространённой становится критика в адрес «мафиозного поведения» крупных корпораций, сосредоточивших мощные вычислительные ресурсы. Брайна Кра подчёркивает, что публикация решений в формате твитов и постов не способствует развитию экосистемы, на основе которой обучаются ИИ-модели.

В ответ на нарастающее напряжение OpenAI создала консультативную группу по математике и ИИ, однако сами математики отмечают отсутствие ощутимых изменений в действиях компании. Сообщается, что разработчики продолжают игнорировать специализированные репозитории Hexagon и Palomar, созданные сообществом для систематизации доказательств, полученных с помощью инструментов ИИ. Внутри OpenAI остаётся поляризация мнений: одни сотрудники считают, что ИИ может сделать традиционную математику менее актуальной, другие — что технология расширит возможности исследователей и позволит решать более крупные задачи, если сохранится академический подход к публикации.