В Австралии команда исследователей из Университета Дикин провела серию слепых дегустаций, чтобы выяснить, действительно ли остатки пищи вкуснее блюда дня. По задумке, участники сравнивали свежеприготовленные блюда с их Day‑1 версиями, которые хранились в холодильнике и затем снова разогревались. Результаты пока обсуждаются и опубликованы в виде препринта, то есть ещё не прошли рецензирование, что подчёркивают сами авторы.

Изначально специалисты сузили список к четырём знакомым блюдам: лазанья из говядины, курица карри в сливочном соусе, дал и яблочный крамбл. Затем 65 взрослым участникам — отдельно от набора добровольцев, на двух сессиях — под кодами предоставлялись образцы каждого блюда как в свежем виде, так и через 24 часа после хранения в холодильнике. Никто не знал, какое блюдо какое по состоянию на день дегустации, чтобы исключить влияние предубеждений.

По три задания на каждое блюдо: различать свежую и «ночную» версию, при параллельном вкусе определить, какое блюдо нравится больше, и оценить общий уровень приятности без сопоставления. Результаты показывают, что некоторые эффекты различимости сохраняются: дал отличается с высокой вероятностью — 83% участников отмечали разницу между свежей и day‑old версиями; курица карри и яблочный крамбл также были различимы после хранения в холодильнике. Лазанья чаще всего скрывала своё «состояние» и не давала статистически надёжной возможности отличить версии.

Что касается общей склонности к выбору, лишь одно блюдо всерьёз выиграло от сохранения ночью: курица карри оказалась предпочтительнее в день сравнения почти у 64% оценочных сравнений. Для остальных трёх блюд разница между свежим вкусом и вкусом через сутки оказалась незначительной, а в некоторых случаях предпочтения чаще сходились с исходной версией — без заметного преимущества для leftovers. Даже без параллельного сравнения по шкале общих оценок разницы не наблюдалось для всех четырёх блюд.

Авторы отмечают, что эффект «на следующий день» зависит от конкретного блюда и того, какая сенсорная переменная измеряется. Возможные объяснения включают многокомпонентность вкусовых и ароматических ощущений, а также риск « warmed‑over flavor» — появление у мяса специфического послевкусия. Однако исследователи подчёркивают, что они не тестировали химические причины изменений и не претендуют на общую трактовку вкусовых процессов; выводы касаются только выбранных блюд и методики пробы. Работа остаётся препринтом и пока не подтверждена рецензентами.

Авторы добавляют, что в реальном мире психологический фактор ожидания может сильнее влиять на восприятие вкуса, чем в слепом эксперименте. Также подчёркнуто, что задача ограничена четырьмя рецептами и 65 участниками, поэтому выводы не распространяются на все виды пищи. Всё же исследование поддерживает более точную формулировку: «эффект следующего дня» является продукт- и сенсорной конкретикой, а не универсальным свойством мясных, карри‑ или солёных блюд.