Два бывших инженера Groq — Бенджамин Серебрин и Джошуа Рубин — подали в суд на правление компании. Истцы утверждают, что в рамках сделки с Nvidia на сумму $20 млрд руководство направило активы и принципы ценообразования так, чтобы выгодой от сделки в большей мере распорядиться руководством и аффилированными фондами, чем обычными акционерами. При этом оформление сделки якобы происходило как неисключительное лицензионное соглашение, и стороны настаивают, что нарушение касается установления наилучшей цены и структуры для всех акционеров, а не только для руководства. Источники говорят, что этот подход может повлечь конфликт интересов и ущемление прав миноритариев. Источник информации — Financial Times, информация подтверждается близкими к делу источниками и документами.

По версии истцов, сделки по найму‑поглощению могли затрагивать принципы традиционных слияний и поглощений, но в Делавэре, по их словам, такие механизмы не имеют прямого прецедента. В иске отмечается, что в ходе сделки практически все около 200 инженеров Groq перешли к Nvidia, включая основателя Groq Джонатана Росса. В материалах дела указывается, что общая сумма сделки составила $20 млрд: $17 млрд выплачено за лицензию и $3 млрд создано как бонусный фонд для инженеров, присоединившихся к Nvidia. По мнению истцов, гибкость условий позволила верхушке и связанным фондам получить значительную долю выгод, тогда как держатели обыкновенных акций расплатились «по дешёвке».

Также в иске подчёркнуто, что налоговая трактовка сделки как части налогооблагаемого дохода стартапа вместо полного приобретения вызывает вопросы. Истцы утверждают, что будущие преимущества технологии Groq и синергия с Nvidia недооценены по сравнению с немалой выгодой руководства. В этом контексте заявляется, что Nvidia приняла на работу почти всех сотрудников Groq, что усиливает концентрацию выгод у руководства и аффилированных фондов. По словам истцов, такая расстановка рисков нарушает принципы равной конкуренции и интересы широкой базы акционеров.

Юридический фон дела строится на положении делавэрского законодательства: сделки по изменению контроля управления требуют строгого контроля над процессом продажи и итоговыми условиями. Истцы настаивают, что их доводы о том, что сделки по найму‑поглощению подпадают под правила слияний и поглощений, не имеют прецедента в судебной практике Делавэра. В ответ Groq заявили, что лицензионное соглашение с Nvidia принесло компании исключительную пользу и что иск необоснован, намерены активно его оспаривать. Комментарий компании подчёркивает фокус на обслуживании клиентов и развитии облака для ИИ-инференса.

Помимо самого иска, в августе–сентябре Министерство юстиции США начало проверку структуры лицензионного соглашения Nvidia — Groq с целью выяснить, не была ли сделка сконструирована для обхода антимонопольного контроля. Представители Groq подчёркивают неизменность своей позиции и продолжение работы над сервисами и облаком для ИИ; источники отмечают, что разбирательство пока не завершено и правовые позиции сторон продолжают развиваться.