Учёные из Cold Spring Harbor Laboratory, совместно с исследователями из Кембриджа и University College London, обнаружили, как два соседних участка зрительной коры взаимодействуют, когда перерабатываемая информация противоречит друг другу. В ходе экспериментов на мышах исследователи выяснили, что при согласовании обновляющихся интерпретаций активность в двух регионах сохраняет общий паттерн, а когда возникает конфликт, спорные сигналы исчезают почти мгновение спустя. Эти выводы опубликованы в Nature Neuroscience и указывают на возможный механизм консенсуса между зонами зрения.

В ходе работы фокус был на двух известных участках зрительной обработки в неокортексе мозга — первичной зрительной коре V1 и области LM (латеромедиальная зона). Авторы подчёркивают, что обработка зрительных сигналов не движется по одной траектории, а представляет собой постоянный обмен информацией между регионами. Именно этот обмен, по их словам, может поддерживать единое целостное восприятие.

Экспериментальная часть включала обучение мышей различать два визуальных образца, наклонённых в противоположные стороны. Животных поощряли за правильное распознавание одной ориентации. Затем исследователи временно подавляли активность либо в V1, либо в LM, наблюдая за тем, как другая область вела себя без обычного партнёра, чтобы затем на базе данных построить искусственную нейронную сеть, моделирующую схему V1-LM.

Полученные результаты показали яркую закономерность: если сигналы противоречили друг другу между двумя регионами, конфликт исчезал быстро, тогда как общие сигналы, характерные для обеих областей, сохранялись дольше. По словам Джавадзадах, такие связи между участками реализуют «механизм консенсусного формирования» в ходе временного согласования информации.

Учёные отмечают, что в настоящее время исследование охватывало только две регионы зрительной системы, но делаются шаги к выяснению, действует ли аналогичный процесс и в других частях неокортекса. Возможно, что такой динамический консенсус присутствует и в межмодальных ситуациях, например, когда зрение противоречит слуху. При этом удачная консолидация сигналов может объяснить, как мозг формирует устойчивое восприятие мира, а провалы в согласовании — понять, зачем происходят ошибки. В более широком контексте идеи могут быть полезны для мысли над тем, как искусственные системы обработки информации справляются с противоречивыми сигналами.