Апелляционный суд Флориды заметил растущую проблему использования искусственного интеллекта для подготовки юридических документов и резко раскритиковал одно из ходатайств, представленное в суд. Заключение коллегии из трёх судей указывало на бессистемность аргументов и предупреждало адвоката о возможном обращении в коллегию адвокатов штата из‑за этого. Решение подчеркивало, что ИИ позволяет быстро набирать объём текста, но такой текст часто не связан с конкретным делом и трудно поддается проверке, что может увеличить задержки и расходы сторон и снизить эффективность работы судов.

Судьи указали на проблему, когда документы, созданные с помощью ИИ‑моделей, могут содержать многочисленные аргументы без достаточной юридической или фактической основы. По их словам, массовое применение подобных материалов способно утяжелить процесс и усложнить работу судов, особенно если речь идёт о больших объёмах с трудно проверяемой информацией.

В рассматриваемом деле речь шла о семейном адвокате Жаклин Сороке. Суд признал поданное ею ходатайство юридически несостоятельным, необоснованным и просроченным. В заключении судьи отметили, что некоторые формулировки документа настолько непонятны, что даже мощной вычислительной системе было бы трудно найти в них смысл. Аргументы должны быть понятны не только суду и контрагенту, но и участникам процесса.

Сам адвокат опроверг использование ИИ в своей практике и заявил, что не применяет искусственный интеллект для подготовки судебных документов. Суд не нашёл доказательств того, что Сорока именно применяла ИИ для этой ходатайственной бумаги.

Заключение суда обрисовало широкую проблему: если юридические документы будут массово создаваться с использованием ИИ‑моделей без надлежащей проверки человеком, их объём и сложность могут стать дополнительной нагрузкой для судов, которым придётся отделять содержательные аргументы от большого количества плохо подготовленного текста.