Рассекреченные 17 сентября внутренние документы Microsoft и OpenAI, обнародованные по ходатайству The New York Times и ряда других медиа, демонстрируют, как руководители обеих компаний оценивали угрозы для прессы на фоне ранее запущенных проектов ChatGPT и Copilot. В материалах подчёркнуто внимание к темам скрапинга новостного контента и его использования для обучения искусственного интеллекта, что истцы и журналисты считают рискованной практикой для отрасли.

Брент Хехт, руководитель по прикладным наукам Microsoft, в служебных записках характеризовал скрапинг контента как «потрясающую кражу беспрецедентных масштабов» и, по выражению одного из документов, — «пожалуй, крупнейшую кражу труда в истории человечества». Также отмечалось мнение о том, что попытки легализовать такое использование материалов в рамках концепции fair use превращаются в «полное издевательство» над существующими юридическими рамками.

Во внутренней переписке глава ChatGPT Ник Тёрли называл коммерческие продукты, обученные на новостном контенте, «экзистенциальной угрозой для издателей». Документ Microsoft описывал ситуацию, при которой снижение выручки у новостных компаний может сказаться на качестве контента, что в свою очередь ухудшает работу чат-ботов и всей экосистемы сети.

По данным компаний, падение кликабельности у некоторых издателей достигало 83–93%, у других — 51–94%. Гендиректор Microsoft Сатья Наделла на слушаниях подтвердил, что чат‑боты в нынешнем виде нередко заменяют переход пользователей к первоисточникам новостей, тем самым косвенно усложняя путь к оригинальным материалам.

Согласно исковым заявлениям, в разговоре между сотрудниками наблюдалось упоминание обхода платного доступа The New York Times, после чего один из руководителей OpenAI, Грег Брокман, ответил одобрительно. Также утверждается, что Microsoft продавала OpenAI данные, полученные для Bing, без согласования с издателями, а чаты под видом проверки «предвзятости» статей выводили дословные цитаты защищённого текстового материала.

Представитель Microsoft заявил, что приводимые в материалах комментарии отражают мнение конкретного сотрудника и не представляют официальный взгляд компании. Адвокат издания New York Daily News отметил, что открытие подобных разговоров уже демонстрирует, как могли обстоять дела с справедливостью поведения компаний в глазах юристов.