Верховный суд РФ уточнил порядок расчета убытков по делу о неисправном внедорожнике УАЗ «Патриот»: использовать стоимость другой модели как эквивалент без учета дополнительных факторов нельзя. Суд пояснил, что при отсутствии идентичного товара необходимо учитывать не только технические характеристики, но и функциональное назначение, условия применения и качественные показатели. Эти разъяснения опубликованы 16 октября и приводятся в материалах РАПСИ.

По делу покупательница «Патриота» неоднократно обращалась к производителю с просьб устранить производственные дефекты в гарантийный период; ремонты сопровождались длительным простоем более 30 дней, что повлияло на возможность эксплуатации автомобиля. Суд принял эти обстоятельства во внимание и принял решение о расторжении договора купли-продажи с взысканием стоимости машины, её разницей в цене и штрафа. При этом выяснилось, что модель «Патриот» снята с производства, и нижестоящие суды посчитали разумной замену близкой по характеристикам моделью Tank 300.

Однако ВС подчеркнул: разницу в стоимости и общий размер убытков нельзя рассчитывать исключительно на близость технических параметров. Доводы об различной ценовой категории и классе транспортных средств суды не признали достаточными для аналогии. Ни первая, ни апелляционная инстанции не смогли обоснованно установить реальный размер убытков, и им следовало учитывать критерий идентичности по цене, функциональности и потребительской пригодности.

В заключение Верховный суд отметил, что возмещение должно восстанавливать нарушенные потребительские права и не допускать неосновательного обогащения. Все решения по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд также пояснил, что при отсутствии полностью идентичного товара предпочтение следует отдать продукции того же производителя, а стоимость нового автомобиля той же марки и модели можно определить через экспертизу.