Bitchat, децентрализованное приложение для обмена сообщениями от Джекa Дорси, исчезло из App Store Apple и Google Play в Индии спустя месяцы после того, как Нью-Дели впервые потребовал ограничить доступ к этому программному обеспечению с открытым исходным кодом. По данным источников, приложение перестало быть доступным в индийских магазинах приложений, а его сайт и сервисы стали недоступны через интернет-провайдеров. По состоянию на субботу TechCrunch отмечал, что Bitchat уже не скачивается через Google Play в Индии. Источник также указывает, что обновления и доступ через тестовую платформу TestFlight были заблокированы внутри страны.

По заявлению Дорси в субботу индийские власти потребовали от Apple удалить приложение из индийского App Store. В уведомлении Apple, которое Дорси разместил на X, Мин IT Индии выдал требование в рамках Section 69A Закона об информационных технологиях, который является основным правовым инструментом правительства для онлайн-блокировки. Apple сообщила, что Bitchat останется доступным за пределами Индии, но доступ к приложению через сервис TestFlight внутри страны будет заблокирован. По данным источников, Google и провайдеры не получили явных комментариев по этому поводу.

Помимо удаления из Apple и Google Play, сайт Bitchat стал недоступен в Индии, и TechCrunch фиксировал проблемы с доступом через ряд интернет-провайдеров. В момент публикации не было ясно, получила ли аналогичные предписания федеральное правительство Голосуя Google и интернет-провайдеров. Представители Apple, Google и IT-митинга Индии не ответили на запросы журналистов.

Контекст к этому событию добавляют прошлые шаги властей. В июле 2026 года Дорси сообщил о требовании индийских властей удалить репозитории на GitHub, связанные с Bitchat, что вызвало вопросы у цифровых правозащитников и юристов о правовой основе блокирования ПО за счет его функциональности. Правительство объясняло, что архитектура Bitchat затрудняет перехват сообщений и отслеживание пользователей, а также сохраняет работу во время отключений интернета. Указанные предписания опирались на положения о посредниках и их ответственности за третий контент, отличающиеся от Section 69A, на которую сейчас ссылается Apple.

Internet Freedom Foundation, правозащитная группа из Нью-Дели, назвало последнее предписание неконституционным, заявив, что Section 69A допускает блокировку недопустимой информации, но не мессенджера из‑за его устойчивости к отключениям интернет‑сетей. Организация также указала, что ни само предписание, ни якобы незаконный контент, который упоминается как основание, не были обнародованы.