Новый набор данных предполагает, что три не-человеческих вида приматов могут иногда применять элементы сверхрегулярной рекурсивной грамматики в своих призывах друг к другу: обыкновенная мармозетка Callithrix jacchus, оливовая веровская колобус‑обезьяна Procolobus verus иbonobo Pan paniscus. Об этом сообщают исследователи из Университета Цюриха в статье о предварительных результатах, опубликованных как preprint на bioRxiv. Авторы подчёркивают, что выводы предварительны и результаты пока не прошли рецензирование, но позиция о возможном наличии подобных структур у приматов вызывает интерес к теоретическим сценариям эволюции языка. (источники: 4, 7, 25, 6)»},{

По словам лингвиста Ремо Нитшке и коллег, исследование демонстрирует впервые, что животные генерируют последовательности звуков, которые могут быть охвачены супер‑регулярными грамматиками и тем самым близки к языку человека по структурной организации, а не только к простым частям речи. Это заявление подчёркнуто в сообщении авторов и обсуждается в контексте существующих различий между обычной грамматикой и предполагаемой сверхрегулярной грамматикой. (источники: 6, 15)

Обоснование идей опирается на математические методы: исследователи создали две модели для анализа аудиозаписей человеческой речи и звуков приматов, чтобы предсказывать, какие последовательности звуков придут дальше. Первая модель была направлена на линейное развитие последовательности (псевдо‑регулярная грамматика), вторая — на вложенные иерархии, где положение меньших фрагментов внутри всей цепи учитывается для прогноза следующего элемента. (источники: 9, 10, 11)

Эти две модели отражают ключевые различия между обычной грамматикой и сверхрегулярной грамматикой, которую ранее считали уникальной для человека. Исследование подтверждают на записях человеческой речи и затем применяют к призывам приматов, чтобы проверить, соответствуют ли их структурам свойственные элементам сверхрегулярной формы. (источники: 12, 13, 14)

Результаты, по словам авторами, показывают, что внимание к приматам и их призывам в действительности выявляет элементы сверхрегулярной грамматики, однако точное значение этого совпадения остаётся неопределённым. Авторы подчёркивают вероятность того, что полученные закономерности могут отражать формальную структуру, аналогичную музыкальной синтаксису или птициальному пению, и требуется дальнейшее исследование, чтобы disentangle эти возможности. (источники: 19, 18, 21, 22, 23)

Также подчёркнуто, что набор данных оказался весьма ограниченным, и необходимы дальнейшие исследования, чтобы понять, устойчиво ли наблюдаемое явление при большем объёме призывов этих приматов. Это подчёркивают сами авторы как одну из существенных ограничений работы. (источники: 20, 21)

Авторы добавляют, что данный преинтерфейс не должен считаться окончательной оценкой эволюции языка; выводы требуют проверки и обсуждения в контексте общего сущего вопроса о том, что может стать критическим шагом на пути эволюции языка от приматоподобной коммуникации. (источники: 15, 24)

Статья доступна в bioRxiv, заключение в ней носит характер предварительного исследования, и в настоящее время не имеет статуса рецензируемого материала. Дополнительно отмечено, что исследователи проверяли модели на записях людей, а затем применяли их к звукам приматов, чтобы оценить надёжность подхода в рамках данного исследования. (источники: 7, 25, 13)

Несмотря на ограничения, исследователи заявляют, что традиционное представление о ключевой роли синтаксиса в эволюции хоминидов требует пересмотра: часть цепочек призывов не исключают её генерацию сверхрегулярными грамматиками. Это могло бы означать меньшую дистанцию в языковом плане между человеком и нашими приматными родственниками, чем считалось ранее. (источники: 21, 22, 23)

В заключение авторы подсказывают: если не синтаксис, то какой же шаг стал критическим для эволюции языка от приматоподобной коммуникации — тема требует дальнейшего рассмотрения. Пререлиз доступен на bioRxiv, и редакционная заметка к статье подчёркивает процесс проверки и возможность ошибок. (источники: 24, 25, 26)