Высоко в Андах развернулась история, где на кону не только инфраструктура, но и концепция прав природы в конституционном правовом поле Эквадора. В Ангакаре, в долине реки Ангинка, обитает последняя популяция редкого жабы Jambato harlequin (Atelopus ignescens). Строительство расширения единственной дороги в сельское хозяйство и к городу продолжает угрожать его месту обитания: дорожный рукав прольётся через важную, единственную оставшуюся среду обитания жабы. В контексте конфликта между нуждами местного сообщества и правами крошечного вида противостояние разворачивается в буквальном смысле на юридическом поле: права природы против потребностей людей. По делу задействованы местные активисты, учёные и экодвижение, а в роли защитника интересов самой жабки — компания и юристы, называющие себя представителями «защиты» вида. Вопрос, который ставится суду, звучит так: можно ли разрешить дорогу и поддержать развитие района без риска исчезновения вида, чьи конституционные права формально охраняются? Источник: блоки 2, 3, 9, 10.

История начинается с того, что расширение дороги будет пролегать через единственную существующую среду жабы. Вводится необходимость расширения трассы для удобства перемещений грузов, доступа к рынкам, образованию, туризму и медицинскому обслуживанию. Но именно железобетонная логика прогресса ставит под угрозу выживание малочисленного вида: в долине Анкгамары насчитывают от нескольких сотен до пары сотен особей по разным оценкам, а общая численность считается крайне низкой. Этическо-правовые вопросы, предъявляемые к делу, включают в себя элемент «прав природы» — уникальную конституционную норму Эквадора, согласно которой природа обладает правами на существование, продолжение и процветание. Это необычное положение трактуется как юридическая сила, позволяющая вмешиваться в решения местной администрации ради сохранения вида. Источник: блоки 9, 3, 50.

Юридическую стратегию возглавили активисты Alianza Jambato и экологи; они наняли представителей для подачи иска против местных властей, утверждая, что расширение дороги обходится без надлежащих экологических мер и нарушает право жабы на существование. Судебная пауза введена для оценки экологических гарантий, затем последовал ряд судебных ходов: сначала местный суд приостановил строительство до подтверждения надлежащих мер охраны, затем вышестоящий суд принял защитное исковое заявление в интересах жабы и призвал федеральное правительство вмешаться. На текущий момент часть маршрута, проходящая через место обитания жабы, остается под вопросом; строительство частично завершено, но крупныеискрения осталось. Источник: блоки 39, 40, 10.

Легенда о жабе связана с историей её исчезновения и последующим возвращением: считалось, что животное вымерло в дикой природе в 1990-е годы из-за жаркой погоды и грибковой инфекции Bd. В 2016 году мальчик из Ангакары нашёл одну особь, и жаба стала символом надежды. Сейчас учёные фиксируют от 92 до 359 особей, что делает развитие ситуации особенно чувствительной: любое нарушение среды обитания может привести к гибели вида. Однако с другой стороны, есть неоспоримый интерес местного населения: дорога обеспечивает доступ к медицинской помощи в ночное время, облегчает перемещение продукции и доступ к городам и рынкам. В этом противостоянии речь идёт не о простом выборе, а о сложном балансе между правами человека и правами природы. Источник: блоки 18, 19, 25, 27, 28.

Юридическое рассуждение обширно и включает историческую справку о правах природы в мире: более чем в 24 странах на 2022 год были приняты или закреплены такие нормы, а в США движение прав природы остаётся преимущественно на уровне отдельных местных сообществ и прецедентов. Эквадор идёт по собственному пути: правa природы закреплены в конституции и рассматриваются как supreme law. Применение принципа предосторожности предполагает, что риск для конкретного вида может считаться достаточным основанием для вмешательства государства. В то же время эксперты подчёркивают, что в странах, где природе часто противостоит человеческая выгода, баланс между правами человека и природы остаётся непростой задачей. Источник: блоки 30, 35, 36, 37, 38.

Сейчас суды пытаются найти компромисс: стороны заявляют о желании сотрудничать ради сосуществования жабы и дороги. В то же время внутри сообщества существуют разногласия: активисты говорят, что правовые механизмы можно применить так, чтобы поддержать как дорогу, так и сохранение популяции, тогда как часть местных жителей и администрации выражают сомнения в реализуемости такого баланса и обвиняют противников в отсутствии взаимного доверия. Вопрос остаётся открытым: сможет ли современная инфраструктура сосуществовать с редким видом без экстремального воздействия на экологическую систему? Источник: блоки 40, 43, 44, 48.

Предмет дела — не только локальная история: это тест Конституции Эквадора на способность защищать совершенно новый правовой принцип — права природы, закреплённые как высшее право державы. Если суд примет сторону защиты вида, это может создать новый прецедент в стране и повлиять на другие регионы, рассматривающие права природы для широкого спектра существующих экосистем. Но даже при предполагаемой победе судьбы жабы остаются неопределёнными: точный статус оставшихся особей ещё не подтверждён, и доступ к территории для мониторинга ограничен. Вопрос ответственности за возможную гибель вида остаётся предметом обсуждений: кто должен нести ответственность за гибель или сохранение — региональные власти, федеральное правительство или юридические лица, выступающие в защиту природы? Источник: блоки 46, 47, 50, 51.