Московский суд принял решение не аннулировать договор купли-продажи раритетного Jaguar XJS 1987 года, заключённый после звонков от неизвестных, которые представились сотрудниками ФСБ и Росфинмониторинга. Суд оперся на позицию Верховного суда РФ по делу о квартире певицы Ларисы Долиной и сослался на то, что ссылка на заблуждение не может служить основанием для признания сделки недействительной, если другая сторона вела себя добросовестно. Истец утверждал, что находился в состоянии спутанности и под давлением, но суд посчитал, что обстоятельства не доказывают незаконности сделки в пользу истца. The decision источники дела: id 0, 5.

Из материалов дела следует, что истец продал автомобиль за 700 тысяч рублей. По версии истца, на него давили неизвестные, и из-за проблем со здоровьем он не отдавал отчёта в происходящем. Позже он узнал, что аналогичные машины оцениваются в диапазоне 1,7–2 миллионов рублей, после чего пришёл к выводу, что автомобиль фактически у него украли. Эти детали обозначены в блоке дела как ключевые для обоснования жалобы. Источники: id 2.

Покупатель же представил альтернативную версию: продавец сам позвонил по объявлению, они встретились, осмотрели Jaguar и договорились о цене. Письменно зафиксировали передачу денег и впоследствии машину перепродали, а новый владелец поставил её на учет и потратил примерно 1,3 миллиона рублей на восстановление. Эти факты отражают позицию ответчика и соседствуют с материалами дела. Источник: id 3.

Психиатрическая экспертиза указала на органическое расстройство у истца, но эксперты подчеркнули, что в момент оформления сделки он осознавал свои действия и мог ими управлять. Этот фрагмент доклада учитывался судом при оценке вины и ответственности сторон. Источник: id 4.

Суд принял во внимание, что Верховный суд по делу Долиной указал: оспорить сделку из‑за заблуждения можно лишь при отсутствии добросовестного поведения второй стороны. По итогам разбирательства суд пришёл к выводу, что истец сам вышел на контакт, осмотрел автомобиль, согласился с ценой и получил деньги, а покупатель не проявил недобросовестности. В результате иск о признании договора недействительным, возврате Jaguar и компенсации морального вреда отклонён, апелляция поддержала такое решение. Источник: id 5.